← Volver a Teorías de Carteras

CAMP vs. Modelos Multi-Factor

📅 Publicado: Julio 2025 | ⏱️ Lectura: 18 minutos | 📊 Nivel: Avanzado | 🧬 Evolución Teórica

💡 TL;DR

El CAPM dice que solo el riesgo de mercado (beta) explica los retornos. Los modelos multi-factor como Fama-French demuestran que necesitas múltiples factores: tamaño, valor, rentabilidad y inversión. En la práctica, los modelos multi-factor explican 2-3x más variabilidad de retornos que CAPM solo.

La Gran Pregunta: ¿Qué Determina los Retornos?

En 1964, William Sharpe propuso el Capital Asset Pricing Model (CAPM): una ecuación simple que supuestamente explica todos los retornos de acciones. Una década después, los datos empíricos comenzaron a mostrar grietas en el modelo.

🎯 CAPM: Un Solo Factor

E(R) = Rf + β(Rm - Rf)

Filosofía: Solo el riesgo sistemático (beta) debería determinar los retornos. Todo lo demás es ruido o ineficiencia temporal.

  • ✅ Simple y elegante
  • ✅ Fácil de implementar
  • ❌ R² típico: 20-30%
  • ❌ Ignora anomalías persistentes

🧬 Multi-Factor: La Realidad Compleja

E(R) = Rf + β₁(Rm-Rf) + β₂(SMB) + β₃(HML) + ...

Filosofía: Los retornos son multidimensionales. Diferentes características de riesgo requieren diferentes primas.

  • ✅ Mejor poder explicativo
  • ✅ R² típico: 60-80%
  • ❌ Más complejo de estimar
  • ❌ ¿Cuántos factores necesitas?

La Evolución: De 1 a 5 Factores

📊 Factor de Mercado (MKT)

MKT = Rm - Rf

Origen: CAPM (1964)

Lógica: Acciones más riesgosas que bonos deben dar mayor retorno

Prima histórica: ~6-8% anual

🏢 Factor Tamaño (SMB)

SMB = Small Minus Big

Origen: Banz (1981)

Lógica: Empresas pequeñas son más riesgosas → mayor retorno

Prima histórica: ~2-4% anual

💰 Factor Valor (HML)

HML = High Minus Low B/M

Origen: Rosenberg (1985)

Lógica: Empresas "baratas" superan a "caras" en el largo plazo

Prima histórica: ~3-5% anual

📈 Factor Rentabilidad (RMW)

RMW = Robust Minus Weak

Origen: Fama-French (2015)

Lógica: Empresas rentables superan a no rentables

Prima histórica: ~2-3% anual

🏗️ Factor Inversión (CMA)

CMA = Conservative Minus Aggressive

Origen: Fama-French (2015)

Lógica: Empresas que invierten poco superan a las que invierten mucho

Prima histórica: ~2-3% anual

Evidencia Empírica: Los Números No Mienten

📊 Poder Explicativo (R²) por Modelo

CAPM (1 factor):
25%
FF 3-Factor:
68%
FF 5-Factor:
75%

*Basado en estudios con acciones estadounidenses 1963-2020

📈 Caso Real: Explicando Netflix (2015-2020)

CAPM prediction: Beta = 1.3 → Retorno esperado ~13%
Retorno real: 25% anual
Error CAPM: 12 puntos porcentuales

Fama-French 5-Factor analysis:
• Factor Mercado: +8% (beta alto)
• Factor Tamaño: -2% (mega cap)
• Factor Valor: -3% (growth stock)
• Factor Rentabilidad: +4% (alta rentabilidad)
• Factor Inversión: +2% (inversión moderada)
Predicción FF5: ~9% + alpha específica
Error FF5: Solo 3 puntos porcentuales

Las Anomalías Que Rompieron CAPM

🚨 Anomalías empíricas que CAPM no puede explicar:

Small-cap premium: Empresas pequeñas superan consistentemente
Value premium: Acciones "baratas" superan a "caras"
Momentum effect: Tendencias persisten 3-12 meses
Low-volatility anomaly: Acciones menos volátiles tienen mejores returns risk-adjusted
Quality premium: Empresas rentables y estables superan

Calculadora de Comparación de Modelos

🧮 CAPM vs. Fama-French: Predicción de Retornos

Ingresa los parámetros para comparar modelos

¿Cuándo Usar Cada Modelo?

🎯 Usa CAPM Cuando:

  • Análisis rápido y aproximado
  • Costo de capital corporativo
  • Educación y conceptos básicos
  • Mercados altamente eficientes
  • Horizontes muy largos (>20 años)

"Útil como primera aproximación"

🧬 Usa Multi-Factor Cuando:

  • Gestión activa de portafolios
  • Performance attribution
  • Risk management sofisticado
  • Factor investing / smart beta
  • Investigación académica

"Esencial para gestión profesional"

Los Factores en Detalle

🏢 Small Minus Big (SMB)

Construcción: Retorno promedio de acciones small-cap menos retorno promedio de large-cap

Intuición económica: Empresas pequeñas son más riesgosas (menor liquidez, mayor volatilidad de earnings, riesgo de quiebra) y por tanto requieren mayor retorno esperado

Crítica: ¿Es realmente riesgo o ineficiencia de mercado?

💰 High Minus Low (HML)

Construcción: Retorno de acciones con alto Book/Market ratio menos las de bajo B/M

Intuición económica: Empresas value están en distress → mayor riesgo → mayor retorno requerido

Crítica: ¿Los mercados sistemáticamente sobrevaloran growth stocks?

📈 Robust Minus Weak (RMW)

Construcción: Retorno de empresas con alta rentabilidad menos las de baja rentabilidad

Intuición económica: Empresas rentables son inversiones de mayor calidad

Paradoja: ¿Por qué mayor calidad da mayor retorno? ¿No debería ser al revés?

Limitaciones de los Modelos Multi-Factor

⚠️ Problemas Persistentes

📉 La Paradoja del Value Factor (2010-2020)

Situación: El factor HML tuvo performance negativa por una década
Retorno HML 2010-2020: -2.3% anual
Pregunta crítica: ¿Murió el value premium o fue solo un período malo?
Debate actual: Tecnología vs. definición tradicional de "value"

Implementación Práctica

🔧 Pasos para Implementar Modelos Multi-Factor

  1. Obtener factor returns: Kenneth French website, Bloomberg, FactSet
  2. Calcular factor loadings: Regresión histórica (36-60 meses)
  3. Estimar factor premiums: Media histórica o forward-looking
  4. Aplicar el modelo: E(R) = Rf + Σ(βᵢ × Factor_Premiumᵢ)
  5. Validar regularmente: R² out-of-sample, stability tests

El Futuro: Modelos de Factor Dinámicos

🚀 Próximas fronteras en factor modeling:

Machine Learning Factors: Algoritmos descubren factores no lineales
Macro Factors: Inflación, curva de rendimientos, sorpresas económicas
Alternative Data: Sentiment, satellite data, web scraping
Dynamic Factor Models: Factor loadings que cambian con el tiempo
International Factors: Currency, country-specific risks

La Regla de Oro de los Modelos Multi-Factor

🎯 Para Usar Factores Inteligentemente

Próximo Artículo

En el siguiente artículo exploraremos "Black-Litterman: Optimización Inteligente", donde aprenderemos cómo combinar las predicciones de modelos factor con nuestras views personales para crear portafolios más realistas que Markowitz puro.

📝 ¿Te gustó este artículo? Los modelos multi-factor explican mejor los retornos, pero aún enfrentamos el problema de inputs poco confiables en optimización. Black-Litterman soluciona esto elegantemente.